Tankotanssia eri medioissa

Mäki otin herneestä nenään mutta olenpas hiljaa. harjoittelen uudenvuodenlupausta.

Oltiin just keikalla ja ja jumalaton väsy ja tää tulee varmaan vähän hassusti pihalle. toivottavasti ei off topic.
Mä en menisi mihinkään räkälään kattomaan kun kimulit ottaa vaatteet pois ja hinkkaa paljaita humpspaikkojansa ja jumpskujansa tankoon ymms. Mutta menisin kyllä katsomaan kaunista esitystä jossa vaatteet lähtee veks, jos se on a) taiteellinen tai b) huumorilla tehty ( oon kyl sen verran siviä, että niiden pikkarien tarttis pysyy jalas )
Tuo räkälä-meininkikään ei mua haittaa, se vaan ei nappaa mua. Kauneus, huumori ja taide nappaa. ( Ja tääkään ei ny tarkota ettei räkäläs vois olla noita kolmea. Ei vaan ehkä semmosena kun mä haluan nähä)
Burleskia ehdottomasti menisin katsomaan ja kokeilisin itekki vaikka jos tuntuis siltä.

Kiitos ja hyvää yötä.

Sitä kilpailijakommenttia lukuun ottamattahan tuo Imagen juttu onkin todella hupaisaa luettavaa. Ja eihän kaikki varmaan tienneet esimerkiksi, että tankotanssin sm-kilpailujen pukeutumis- ym. säännöt liittyvät siihen, että avioliitto on sitä onnellisempi, mitä vähemmän seksipartnereita vaimolla on ollut

sini kirjoitti:

Mä oon ymmärtänyt että stripteasen tarkoitus on herätellä jotain seksuaalisia tuntemuksia katsojissa. Joten jos taide määriteltäis siten että se on tehty taiteeksi, niin striptease määriteltäis siten, että se on tehty juuri näitä seksuaalisia juttuja varten. Ja jos burleskiesitystä ei oo tehty sitä varten niin se ei ole strippausta.

En nyt ole tsekannut tätä mistään muusta lähteestä, mutta vuosia sitten lukiossa filosofian opettajani huomautti, että suuri osa niistä "suurta taidetta" olevista maalauksista joissa on taiteen mestarien maalaamia ihmisiä kelteisillään, on alun perin olleet sijoitettuna makuuhuoneisiin.

Nyt ne kelpaa museoihin kukkahattutätien ihasteltaviksi.

Mua itseäni häiritsee eniten noissa Virpi Salmen jutuissa että kaiken sen sarkasmin ja ivan ja yleisen tyhmyyden ja asiaankuulumattomuuden alla sillä on pointti. Ei ole ongelmatonta, että yhteiskunnassa, jossa (erityisesti naisten) seksuaalisuus on edelleen todella kontrolloitu ja hankala juttu, naiset itse hakeutuvat sellaisten harrastusten pariin jotka aiemmin ovat olleet heitä alistavia. Yhteiskunta muuttuu hitaasti, ja osa pertti perusjunteista tulee aina missaamaan sen osion, että ne naiset jotka haluavat harrastaa burleskia harrastavat sitä itsensä takia, eivät pertti perusjuntin iloksi. Ja osa tankotanssijoista (vähemmistö, mutta kuitenkin) harrastaa tällaisia lajeja juuri siksi, että haluavat olla kuolattavana.

Tää kaikki ei tietenkään tarkoita, että tankotanssi olisi väärin, saati, että olisi feminististä kieltää naisia voimautumasta sillä tavalla joka heille itselleen sopii. Jos ruvetaan tekemään listaa asioista jotka ovat ongelmattomia tai ristiriidattomia, niin istutaan aika kauan tyhjän paperin kanssa.

Toisaalta musta on hassua et Virpi Salmi ratsastaa itse sillä tekopyhällä mediahuomiolla, josta syyttää tankotanssia ja stripaerobicsia ja burleskia. Eihän se saisi samanlaista huomiota, jos rupeaisi nillittämään siitä, että yleisurheilukisoissa naiset juoksee bikineissä siitä huolimatta, että Usain Boltin vauhtia ei ilmeisesti hidasta vähän väljemmät sortsit ja mahan peittävä toppi. Tankotanssissa mies tulee päälleen alas siinä missä nainenkin, jos paljasta pintaa ei oo tarpeeksi, kun taas yleisurheilussa ilmeisesti miesten vaatteissa ei oo ilmanvastusta mut naiset tarttee pukea lahkeettomiin housuihin. Mut jos Salmi kirjoittaisi yleisurheilusta, joka on vakiintunut ja "vakavasti otettava" urheilulaji, paljon isompi osa ihmisistä olis sen kanssa eri mieltä ja kolumni ei myisi yhtä hyvin.

Nyt Salmella on kiitollinen yleisö paitsi tietyn suuntauksen feministeissä, myös niissä, jotka on sitä mieltä et (naisten) seksuaalinen vapautuminen menee vähän liian pitkälle kun ihmiset saa kulkea vähissä vaatteissa ilman et niitä saa haukkua strippareiks, saati huoriks. Osa niistä on sitä mieltä että totta kai saa - ja pitää! - stripata, mutta vain jos siitä saa puhua ko. strippareita halventavaan sävyyn, koska on jotenkin epäreilua, että harrastajat itse saisivat määritellä, mitä he tekevät ja mitä eivät tee. Ymmärrä antaa jos annat ymmärtää.

Tietenkin ihmisillä itsellään on oikeus päättää ja määritellä tasan itse, mitä tekevät. Mutta se ei estä niitä muita urpoja määrittelemästä meitä ihan niin kuin itse haluavat, ja siksi kaikissa lajeissa, johon liittyy riisumista, on myös ongelmallisia puolia.

Virpi Salmi on vapaa toimittaja, sille maksetaan siitä että se tekee juttuja jotka aiheuttaa keskustelua ja kiinnostusta, ei tylsiä juttuja osteta. Ja Virpi on löytänyt tavan tehdä keskustelua aiheuttavia juttuja provosoimalla... tapansa kullakin.

Luin tänään sen Imagen jutun, ekalla lukemisella jäin vähän hämilleni et mikä siinä on pohjimmainen pointti. Se on aika sekava ja siinä vähän niinkun niputetaan samaan kastiin tankotanssi, burleski ja strip aerobics siksi että niillä kaikilla on yhteys strippaamiseen. Ainakin kirjoittajan mielestä. No siis onhan niillä jos asiasta ei mitään tiedä. Strip aerobicin nimessä on strip-etuliite ja tunnilla liikutaan seksikkäästi/sensuellisti/pyöritetään perberiä, ihan miten sen haluaa ilmaista. Tankotanssissa on yhteisenä elementtinä tanko ja vähän vaatteita. Burleskissa taas otetaan välillä vaatteita pois. Selvää strippausta siis kaikki.

Artikkelissa hypittiin ihme johtopäätöksillä ja aasinsilloilla asiasta toiseen ja heiteltiin välillä sekaan enemmän tai vähemmän irrallisia tai outoon asiayhteyteen liitettyjä kommentteja. Mut tankotanssin SM-kisaosiosta sen verran, et mun mielestä (ja kaverin kanssa juteltaessa oltiin yksimielisiä et) siinä ei parjattu ketään tiettyä kilpailijaa, vaan ilmaistiin, että seitsemännen kisaajan kohdalla homma alkaa käydä tylsäksi. (Niiinkuin se asiaa tuntemattomalle tai kiinnostumattomalle luultavasti käykin) Ja takapuolesta työntäminenkään ei liittynyt kehenkään tiettyyn kilpailijaan. Joo, ei kovin kiva kuvaus tankotanssista, SM-kisoista tai muistakaan artikkelin aiheista, mut provosointiahan se pitkälti on. Ja mä en edes usko et tätä artikkelia hirveen moni harrastajakunnan ulkopuolelta muistaa enää seuraavan lehden ilmestymisen aikaan.

Ja nyt asiaa vähän sulateltuani mietin että kai siinä yhteiskunnan seksualisoitumista kritisoidaan raapimalla vähän pintaa lajeista, jotka valtaosa ihmisistä mieltää seksikkäiksi, vaikka harrastajakunta muuta väittääkin. Ja nyt en oikeesti jaksa vaivata sillä päätäni niin paljoa et jaksaisin ruveta analysoimaan toimittajan perimmäisiä tarkotusperiä syvemmälti. Jotenkin teksti oli sen olonen kun omat luentosuunnitelmat tai opiskeluaikojen rapsat vielä siinä vaiheessa kun olis hirveästi sanottavaa, mut sitä ei ole vielä jäsennellyt loogiseksi kokonaisuudeksi... Ja nyt lopetan ennenkun alan pohtia tekstin jäsentelyä, viestin välittämistä ja pohdinnan sekä yhteenvedon puutteellisuutta yhtään tarkemmin

No niin luin artikkelin.

Olisin voinut kirjoittaa varmasti lähes samanlaisen itse aiheista.

1. Jos tankotanssi näyttää raskaalta ja haaroja levitellään joka väliin, niin en tajua, minkä takia katsojan pitäisi ymmärtää olla haukkumatta sitä ja ottaa huomioon jotain pikku seikkoja, kuten että laji on nuori ja kilpaillaan avoimessa sarjassa jne...

2. Mahtava kommentti näistä tankotanssipaikoista, jotka aina kertoo että: Tankotanssi on peräisin sirkuksesta ja ei ole mitenkään yhteydessä strippaukseen, hahahah! EIPÄ.

3. Olen täysin samaa mieltä Salmen kanssa näistä naisten ihmeellisistä himoista tuoda esiin seksuaalisia piirteitään. Monella tankotunnilla ollessani katson välillä muita ja puhekupla suorastaan huutaa että "minäkin haluan näyttää seksikkäältä...". Ja hyvä niin, mutta kyllä se välillä minuakin ihmetyttää. Vähän kuin miehet salilla pullistelemassa lihaksiaan ja puhekuplassaan, että kyllä minustakin tulee haluttu kun nostelen näitä painoja.

Nämä ovat minun kokemuksia, siitä mitä näen ympärilläni.
Ei siis koske kaikkia.

Mahtavan hauska artikkeli ja ASIASTA.

En myöskään ymmärrä miksi kaikki aina suuttuu siitä että haukutaan strippareiksi jos on tangolla. Niin hurjan monen liikkuminen edelleen näyttää juuri nimeomaan siltä. Kaikki matkii sitä samaa vanhaa liikekieltä, jotkut tykkään siitä, jotkut ei, mutta tekee silti, kun muutkin sitä tekee...
Mä en oo ikinä tehny niitä liikkeitä kun en tajuu yhtään miksi sellaista veivaamista pitäisi tehdä, eikä se mene yhtään yks yhteen muun liikekielen kanssa.

Ei ole myöskään sattumaa, että kukaan ei koskaan kutsu minua stripparinimellä shown jälkeen. Eikä ole sattumaa että mua ei voitu käyttää tässä haastattelussa esimerkkinä.


Oona K.

Oona K. kirjoitti:

...En myöskään ymmärrä miksi kaikki aina suuttuu siitä että haukutaan strippareiksi jos on tangolla. Niin hurjan monen liikkuminen edelleen näyttää juuri nimeomaan siltä. Kaikki matkii sitä samaa vanhaa liikekieltä, jotkut tykkään siitä, jotkut ei, mutta tekee silti, kun muutkin sitä tekee...
Mä en oo ikinä tehny niitä liikkeitä kun en tajuu yhtään miksi sellaista veivaamista pitäisi tehdä, eikä se mene yhtään yks yhteen muun liikekielen kanssa.

Ei ole myöskään sattumaa, että kukaan ei koskaan kutsu minua stripparinimellä shown jälkeen. Eikä ole sattumaa että mua ei voitu käyttää tässä haastattelussa esimerkkinä.


Oona K.

No joo, tässä oon ihan samaa mieltä. Mutta tästä on taitu keskustella täällä aiemminkin, joidenkin mielestä tankotanssissa voi käyttää plattareita ja kiemurrella seksikkäästi tangon vieressä, eikä silti kukaan saisi erehtyä luulemaan strippariksi. Siinä mun mielestä vaaditaan yksinkertaisesti liikaa; jos sulla on rastat, villatakki ja villasukat, todennäköisesti sua pidetään hippinä. Turha siinä kitistä, että "kun en mä oo, miten te voitte luulla mua semmoseksi!"
Jos maailma ois täydellinen, ihmistä ei kategorisoitaisi luokkiin ulkonäön perusteella. Mutta aina ei vaan voi mitään.

Haarojen levittely on taas sitten subjektiivinen käsitys; jonkun silmään jamilla ja bumerangi on hirveetä pornoilua, omaan silmään ne ei näytä missään nimessä seksikkäiltä (paitsi ehkä plattarit ja stringit jalassa). Sm-kisoissa toi haarojen levittely, mistä artikkelissa puhuttiin, oli varmasti just jotain spagua tms., joten en näe siinä mitään rivoa. Tuntui, että Virpi oikein hakemalla haki jotain strippausviittauksia, ja siihen riitti sitten varmaan V-inverttikin.

Oona K. kirjoitti:

.
Ei ole myöskään sattumaa, että kukaan ei koskaan kutsu minua stripparinimellä shown jälkeen. Eikä ole sattumaa että mua ei voitu käyttää tässä haastattelussa esimerkkinä.


Oona K.

Niinpä. Ei ole mikään ihme, että sinua EI ole haastateltu tätä artikkelia varten. Haastateltavat ja näkökulmat on haettu tukemaan "me ollaan stirppareita kaikki" teemaa. Sä ehkä olisit voinut todeta jotain teesiä kumoavaa.

Itseni mielestä artikkeli tulisi olla merkillä kolumni, koska se on kärjistetty ja subjektiivinen - ei faktapohjainen, kuten oikea artikkeli olisi. Viidyttävää kamaa kylläkin.

Edit: Ja musta kauniit, urheilluliset stripparit on UPEITA! Mutta pidetäänhän se laji siellä asialle omistautuneissa paikoissa ja tankotanssi omana lajina näissä muissa tapahtumissa... Tätä eroa Virpi Salmi ei halua tehdä.

hemuliini kirjoitti:

Jos maailma ois täydellinen, ihmistä ei kategorisoitaisi luokkiin ulkonäön perusteella. Mutta aina ei vaan voi mitään.

[Off topic!] Kyllä ihmiset yleensä ihan haluavat tulla kategorisoiduiksi ulkonäon perusteella. Miks muuten hipeillä olis ne rastata, hevareilla pitkät hiukset ja mustat vaatteet jne. Ja se on vaan hyvä, tietääpä samantien ihmisestä jo jotain! Mutta tää on taas ihan eri aihe [Off topic]

Itse juttua en ole vielä saanut käsiini, mutta ton tyylinen kirjottaminenhan on nykyään muodissa. Eli haukutaan kaikkea ja halutaan reaktioita.. Ja esim. mun miehen mielestä kaikki, jotka harrastaa tankotanssia haluaa vaan olla seksikkäitä. Siitäkin huolimatta, että se on nähnyt mun surkeeta ja helvetin rumannäköstä treenausta kotona.. Eli eipä kai toi kauheen harvinainen näkökulma edes ole..

Tässä päästään taas jo siihen että onko synti ja henkistä köyhyyttä jos haluaa myös ruumiillista hyvinvointia ja tahtoo *gasp* näyttääkin hyvältä?

Lainaus :

3. Olen täysin samaa mieltä Salmen kanssa näistä naisten ihmeellisistä himoista tuoda esiin seksuaalisia piirteitään. Monella tankotunnilla ollessani katson välillä muita ja puhekupla suorastaan huutaa että "minäkin haluan näyttää seksikkäältä...". Ja hyvä niin, mutta kyllä se välillä minuakin ihmetyttää. Vähän kuin miehet salilla pullistelemassa lihaksiaan ja puhekuplassaan, että kyllä minustakin tulee haluttu kun nostelen näitä painoja.

Tää oli niin hauska. Noiden puhekuplien kanssa on kyllä suuri riski lukea ne puhekuplat väärin. Samaa kategoriaa, kuin "ilkeät/pahat/ylimieliset katseet ("se katso mua tunnilla ylimielisesti ku on paljon parempi kun mä!").

Lainaus :

Ja esim. mun miehen mielestä kaikki, jotka harrastaa tankotanssia haluaa vaan olla seksikkäitä. Siitäkin huolimatta, että se on nähnyt mun surkeeta ja helvetin rumannäköstä treenausta kotona.. Eli eipä kai toi kauheen harvinainen näkökulma edes ole..

Tää on niin totta meilläkin. Luulen, että mun poikaystävä on todennut, että touhu ei näytä kovinkaan seksikkäältä, mutta kärsivällisesti jos odottaa, niin kohta on luvassa tajunnanräjäyttävä peep show. Sääliks melkeen käy

Iina kirjoitti:

Tässä päästään taas jo siihen että onko synti ja henkistä köyhyyttä jos haluaa myös ruumiillista hyvinvointia ja tahtoo *gasp* näyttääkin hyvältä?

Niinpä, onhan se ihan kamalaa, saati jos on nainen ja haluaa lisäksi näyttää ehkä vielä seksikkäältä. Hui!

Joo siksi mä olen pilannut itseni näillä rumilla ja epänaisellisilla tatuoinneilla ettei kukaan vaan luulis että mä oon ikinä elämässäni halunnu näyttää seksikkäältä tai ylipäänsä harrastanut seksiä. Valinnu vielä tällaisen mustelmaisen äijälajin urheiluksenikin.

Lainaus :

Joo siksi mä olen pilannut itseni näillä rumilla ja epänaisellisilla tatuoinneilla ettei kukaan vaan luulis että mä oon ikinä elämässäni halunnu näyttää seksikkäältä tai ylipäänsä harrastanut seksiä. Valinnu vielä tällaisen mustelmaisen äijälajin urheiluksenikin.

Kuulostaa järkevältä.

Suomalainen nainen on mies. Täällä naisen juo miehensä pöydän alle ja antaa vielä lihavasta nyrkistään ukkoparalle kotona. Only in Finland! Se on sitä oikeaa tasa-arvoa.

Kehtaattekin ilmaista naiseuttanne ja oikein liikunnan välityksellä.
Mitä hyötyä tuosta keikistelystä on kenellekään?
Väitättekö saavanne siitä muka jotain iloa, hyvää oloa, itsevarmuutta tai terveyttä?

Saatanan stripparit.

Ediotin kommenttejani sen verran että turhat kiroilut lähti pois.

Artikkelia lukiessani pompin siihen kohtaan missä puhuttiin tankotanssista, ensimmäinen kappale jonka luin oli se avoin sarja- kappale. Raivostuin, luin kaiken muun punaiset lasit silmillä. Kyllä mäkin tyrskähdin siinä lopussa sille prostituoitu-vertaukselle, mutta enemmän koko artikkelista jäi mieleen se ettei toimittaja kunnioita muita ihmisiä.

Burleskiasiasta en nyt aio jatkaa koska mun puolesta sitä voidaan kutsua ihan miksikä vaan, vaikkakin musta on turhaaa kirjoittaa siitä artikkeleita joissa se yhdistetään strippibaareissa tapahtuviin esityksiin, koska niillä ei mun mielestä ole paljonkaan yhteistä = antaa väärän kuvan.

Mielestäni Imagen artikkeli ei ollut pohjimmiltaan asiaa. Mä en ymmärrä miksei naiset saisi päästää esiin seksuaalista puoltaan. EIkö olisi paljon tasavertaisempaa, että niin naiset kuin miehetkin saisivat pukeutua seksikkäästi, hipisti tai bisensmäisesti ilman että kukaan muu kutsuu heitä huoriksi, viherpiipertäjiksi tai snobeiksi. Itse kuljen usein meikittömänä verkkareissa pitkin kaupunkia, mutta jos joskus laittaudun tai haluan vetäistä seksikkään tankonumeron, musta oisi kiva ettei muut naiset katso mua nenänvarttaan pitkin. Eikö jo ala-asteella puhuttu että jos tytöt haukkuu toisiaan huoriksi se antaa pojillekin "luvan" tehdä niin.

Ja kyllähän sen saa sanoa ääneen, jos on sitä mieltä että tankotanssi on jotenkin liian eroottista, mutta pitäis kuitenkin pysyä asiallisuuksissa. SIinä on kyllä itse kullakin opettelemista.

Lainaus :

Mielestäni Imagen artikkeli ei ollut pohjimmiltaan asiaa. Mä en ymmärrä miksei naiset saisi päästää esiin seksuaalista puoltaan. EIkö olisi paljon tasavertaisempaa, että niin naiset kuin miehetkin saisivat pukeutua seksikkäästi, hipisti tai bisensmäisesti ilman että kukaan muu kutsuu heitä huoriksi, viherpiipertäjiksi tai snobeiksi. Itse kuljen usein meikittömänä verkkareissa pitkin kaupunkia, mutta jos joskus laittaudun tai haluan vetäistä seksikkään tankonumeron, musta oisi kiva ettei muut naiset katso mua nenänvarttaan pitkin. Eikö jo ala-asteella puhuttu että jos tytöt haukkuu toisiaan huoriksi se antaa pojillekin "luvan" tehdä niin.

Jee kiitos!!!

Tässä päädytäänkin yhteen mun lempiaiheeseen (OT), eli miks naiset on naisille susia? Miks me ei vedetä samaa köyttä? Miks naiselta on se pois, jos toisella naisella menee hyvin? En tiedä, onko pohjalla kateellisuus vai mikä, mutta tää piirre naisissa ärsyttää mua. Ja kyllä, olen itsekin syyllistynyt samaan.

Tuskinpa tuo Salmikaan kirjoittaisi miehistä samaan sävyyn.

Miettikää, jos käyttäydyttäisiin reilummin toisiamme kohtaan? Meidän palkkataso olisi tällöin ainakin yhtä sama kuin miehillä, naisia olisi enemmän johtoportaassa, piru maailman rauha syntyis!

Tää asia askarruttaa mua usein? Miks tota Salmeakin selkeästi vituttaa toisten naisten seksikkyys ja/tai seksikkyyden tavoitteleminen.

onko virpi salmi jotenki tosi ruma ja/tai lihava tms?
ja katkera sitte näteille tytöille jotka keikuttelee persettään?

Lainaus :

Miks tota Salmeakin selkeästi vituttaa toisten naisten seksikkyys ja/tai seksikkyyden tavoitteleminen. scratch

Kateus? Huono itsetunto? jos seki oikeasti haluais olla siinä tangolla

Voitteko kuvitella, että joku miesraportteri kirjoittaisi/miesporukka keskustelisi esimerkiksi uimareista, että "ja päälle on varmasti vedetty kahta numeroa liian pienet speedot, jotta varmasi koko mieskomeus pullottaa..." No, EI!

Oona Kivelä Up Close -juttu Pole Spin -lehdessä.

http://polespinmag.com/welcome/2010/11/oona/

Em Kay kirjoitti:

Voitteko kuvitella, että joku miesraportteri kirjoittaisi/miesporukka keskustelisi esimerkiksi uimareista, että "ja päälle on varmasti vedetty kahta numeroa liian pienet speedot, jotta varmasi koko mieskomeus pullottaa..." No, EI!

Hahhaa, joo mä nään jo sieluni silmin äijät tuopit kädessä kälättämässä silmät pyörien liian paljastavista speedoista.

sini kirjoitti:

Mielestäni Imagen artikkeli ei ollut pohjimmiltaan asiaa. Mä en ymmärrä miksei naiset saisi päästää esiin seksuaalista puoltaan. EIkö olisi paljon tasavertaisempaa, että niin naiset kuin miehetkin saisivat pukeutua seksikkäästi, hipisti tai bisensmäisesti ilman että kukaan muu kutsuu heitä huoriksi, viherpiipertäjiksi tai snobeiksi.

Totta kai se olisi tasavertaisempaa, mut siitä millainen maailman pitäisi olla, ei oikein voi johtaa mitä se on. Se, että naiset joko panee halvalla perinteisiä sukupuolirooleja burleskissa tai kääntää strippibaareista tutuksi tullutta lajia taiteeksi, ei poista sitä etteikö siinä samalla myös toteutettais niitä rooleja, mistä lajit on peräisin. Ja kun osa jengistä ei hiffaa, että se, että harrastaa tankotanssia tai burleskia tai vaikka sitten sitä parjattua strippausta ei tarkoita mitään muuta kuin että tanssii, esiintyy tai strippaa, niiden suhtautuminen ihmisiin jotka harrastaa näitä on aika törkeää. Ja jotkut yleistää sen sitten kaikkiin saman sukupuolen edustajiin.

Ja jos nyt oletetaan yleistäen että naiset on niitä harrastajia ja miehet niitä törkimyksiä, niin ongelma on, että miehet suhtautuu huonosti naisiin, koska koska ovat sitä mieltä että naiset "seksikkäällä harrastuksellaan" kerjäävät sitä. Siinä on ongelma.

Tietenkään se ei ole naisten vika. Siitä vaan tehdään naisten ongelma.

Kokonaan toinen juttu on sit se, että aina kun sanotaan, että "ei ME stripata", puolustellaan omaa harrastusta sillä et me ollaan siveitä, toisin kuin ne toiset, huonot naiset. Hellou, seksuaalimoraali. Aina kun sanotaan että "tää on OK koska tää ei oo strippausta" sanotaan samalla että strippaus ei oo ok. Toisaalta taas, jos ei korosta ettei strippaa, niin pääsee sit nauttimaan siitä "huonon naisen" leimasta. Vaikee voittaa.

No joo, tää on vaan mun käsitys. Mulla ei oo hajuakaan siitä mitä Salmi jutullaan haki.